ANKARA – TBMM Adalet Komitesi’nde kabul edilen Kitle İmha Silahlarının Yayılmasının Finansmanının Önlenmesine Ait 43 unsurluk kanun teklifi, TBMM Genel Şurası’nda bu hafta görüşülecek.

İçişleri Bakanlığı’na dernek ve vakıf yöneticilerinin misyondan alınması ve yerlerine kayyım atanması üzere geniş yetkiler öngören kanun teklifi, avukatlara ait de yeni düzenlemeler içeriyor. Buna nazaran kanun teklifi, kitle imha silahlarının yayılması ve finansmanının önlenmesi kapsamında avukatlara, taşınmaz alım satımı, şirket, vakıf ve dernek kurulması, yönetimi ve devredilmesi üzere işlerde “şüpheli süreçleri bildirim” yükümlüğü getiriyor. Başta barolar olmak üzere hukukçular bu kanun teklifinin avukatlara ihbarcılığı dayattığı görüşünü savunarak itiraz ederken, avukatlık ile ilgili hususun geri çekilmesini talep ediyor.

DURAKOĞLU: AVUKAT YÖNETİMİN CASUSU HALİNE GETİRİLMEK İSTENİYOR

İstanbul Baro Lideri Mehmet Durakoğlu, düzenlemenin gayesinin ‘avukatı yönetimin bir casusu haline getirmek’ olduğunu söz ederek, “Oysa yasa ile sevk edilmiş olan ve avukata özgülenmiş olsa da özü itibariyle erk karşısındaki yurttaş için garanti oluşturan ‘sır saklama yükümlülüğü’ üzere kuruluşlar, avukatı yönetimin casusu olmaktan uzaklaştıran teminatlardır. Birebir garantinin bir diğer sözü de avukatın tanıklıktan kaçınmasıdır. Bu teklif ile getirilen yeni asıllar, yurttaşı bu garantilerden mahrum bırakmak manasına gelecektir. Tam da ‘yargı reformunun’ gündemde bulunduğu sırada bu türlü bir teklifin de birebir vakit diliminde gündeme gelebilmiş olması manidardır” tenkidinde bulundu.

Avukatlık mesleğine getirilmek istenen ihbar yükümlülüğünün asla kabul edilemez olduğunu belirten Durakoğlu, Meclis’te bulunan tüm milletvekillerine bu kanun teklifine ret oyu vermeleri istikametinde davette bulunarak, şöyle konuştu:

“Güven ve sadakat münasebetine dayalı olan mesleğimize yönelik getirilmek istenilen bu tipten bir ihbar yükümlülüğü asla kabul edilemez. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasının önündeki en büyük mahzur pozisyonunda bulunacağı son derece açık olan bu düzenleme, avukattan ‘ihbar yükümlüsü’ oluştursa, müvekkilden de ‘itirafçı’ oluşturacaktır. Yalnızca bu sonuç dahi, avukatlığın anlamsızlaşması demektir. Devlet, müvekkil-avukat mahremiyetini ihlal ederek cürümle gayret edemez. Bu çerçevede, milletvekillerine, hukukun üstünlüğünün sağlaması ismine bu hukuk dışı unsurun kanunlaşmaması için Meclis Genel Şurasında ret oyu kullanmaları için davette bulunuyorum.”

BALKAN: KEDER AVUKATLIĞI İMHA ETMEK

Antalya Barosu Lideri Polat Balkan’a nazaran ise kelam konusu düzenlemeyle iktidar, avukatlık üzerinden demokrasiyi ve toplumu imha etmek istiyor! Avukatların yasa zoruyla muhbir haline getirilmek istendiğine dikkat çekerek, “hukuksuzluk devletinde tepeye yaklaşıldı” yorumunda bulunan Balkan, “Avukatlık Kanunu’nun 36. hususunda garanti altına alınan avukatın sır saklama yükümlülüğünü yok sayan bir durumla karşı karşıyayız. Avukatlar yasa zoruyla muhbirleştirilmek isteniyor. Keder kitle imha silahları ile çaba değil, kaygı avukatlığı imha etmek! Ayrıyeten avukat -müvekkil ilgisi kanun metninde ‘müşteri’ olarak yer verilmesi de her şeyden evvel bir utançtır. Avukatlar bir sefer kıskaca alınmak, avukatlık mesleği ise ortadan kaldırılmak isteniyor” tabirlerine yer verdi.

YÜCEL: BU DÜZENLEME DAHA EVVEL DE GÜNDEME GELDİ

İzmir Barosu Lideri Özkan Yücel ise avukatlara yönelik bu atağın yeni olmadığını, daha evvel de getirilmek istendiğini lakin Danıştay tarafından iptal edildiğine dikkat çekerek, şu değerlendirmede bulundu: “Bu teklif yeni de değildir. Danıştay 10. Dairesi’nin 2008/1675 E. 2013/508 K. no’lu kararı ile evvel kararın yürütmesi durdurulmuş, akabinde da iptal edilmişti. O denli anlaşılmaktadır ki, daha evvel de getirmek istedikleri düzenlemeyi tekrar hortlatmak istiyorlar. Bu düzenleme Avukatlık Kanunu başta olmak üzere hukuka, adalete, avukatların sır saklama hakkına terstir. Katiyetle kabul etmiyoruz.”

‘AVUKATLAR MUHBİR DEĞİL, OLMAYACAK’

Adana Barosu Lideri Veli Küçük, düzenlemeyi “avukatı muhbir” gören bir anlayış olarak kıymetlendirdi, “Anayasaya aykırı” dedi. Kanun teklifinin yine Adalet Komisyonu’na gönderilmesi gerektiğini söz eden Küçük “Getirilen düzenlemeyle kanunla belirlenen avukatın sır saklama yükümlülüğüne dönük yanlışsız ve yerinde uygulamaya müdahale edilmektedir. Müvekkillerimizin sırları da bizim için mahremdir. Yürütülen vazifenin tabiatı, bunu gerektirmektedir. Avukatlar ihbarcı-muhbir olmaya zorlanamazlar. Bu teklif tam manasıyla savunmayı baskı altına almak ve kısıtlamaktır. Avukatların itibarsızlaştırılmasına yönelik bu düzenleme asla kabul edilemez. Yapılmak istenen bu düzenleme ile avukatların sır saklama yükümlülüğü yok edilmekte ve insanların avukatlara olan itimadı ortadan kaldırılmaktadır. Avukatlar muhbir değildir; olmayacaktır” diye konuştu.

AVUKATLARA YÖNELİK HUSUS TEKLİFTEN ÇIKARILABİLİR

Öte yandan AK Parti milletvekilleri tarafından hazırlanan kanun teklifine ait itirazlar iktidar partisi tarafından bedellendiriliyor. AK Parti kanadında kelam konusu hususun tekliften çıkarılması gündeme gelirken, Genel Kurul’da bu unsura ait bir değişikliğin gündeme gelebileceği belirtiliyor.

Gazete Duvar