Anayasa Mahkemesi (AYM), misyondan alınarak yerlerine kayyım atanan eski Diyarbakır Sur Belediye Eş Başkanvekili Azize Bedel Kutlu ve eski Hani Belediyesi Eş Lideri Abdurrahman Güçlü’nün müracaatlarını karara bağladı.

İki eş lider, farklı başka yaptığı müracaatlarda “Hakkaniyete uygun yargılama”, “Masumiyet karinesi”, ” Özel hayata hürmet hakkı” ve “Seçme ve seçilme hakkı”nın ihlal edildiğini savundu.

‘SUÇTA VE CEZADA YASALLIK İLKEKİSİNİN İHLALİ’

Kutlu’nun müracaatında ‘kayyım’ atanması kararına karşı açtığı davada da lisana getirdiği “göreve başladığı günden itibaren hakkında hiçbir idari ve cezai soruşturma açılmadığını, misyonu boyunca yaptığı tüm süreçlerin hukuka uygun olduğu” savunması yer aldı. Evraka nazaran Kutlu, 674 sayılı KHK’de yer alan karara dayanılarak, savunması dahi alınmadan, gerekçesiz bir biçimde vazifesine son verildiğini belirterek, bunun “suçta ve cezada yasallık prensibini de ihlal ettiğini” tabir etti.

Evrakta, yerine kayyım atandıktan sonra tutuklanan eski Hani Belediyesi Eş Lideri Abdurrahman Güçlü’nün da açtığı davadaki “göreve başladığı günden itibaren hakkında hiçbir idari ve cezai soruşturma açılmadığı”na ait savunması yer aldı. Seçimle geldiği misyonundan bu formda alınmasının seçme ve seçilme hakkına karşıt olduğunu söyleyen Şiddetli, masumiyet karinesinin de ihlal edildiğini belirtti.

Resmi Gazete’de yayımlanan kararında İçişleri Bakanlığı’nın görüşüne de yer verip birçok yasa hususu de sayan AYM, Şiddetli ve Kutlu’nun müracaatlarını reddetti.

OYBİRLİĞİYLE RET

Yüksek Mahkeme, oybirliğiyle müracaatların “Kabul edilemez olduğuna” karar verdi. Kararda, bunun münasebetleri ise şöyle açıklandı: “Hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiğine ait argümanın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle”, “Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ait tezin Kutlu istikametinden ‘konu bakımından yetkisizlik’, Kuvvetli bakımından ise ‘açıkça destekten mahrum olması’ nedeniyle, “Özel hayat ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine ait savın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle”, “Serbest seçim hakkının ihlal edildiğine ait savın bahis bakımından yetkisizlik nedeniyle…”

Anayasa Mahkemesi, yargılama masraflarının ise müracaatçılar üzerine bırakılmasına karar verdi. (HABER MERKEZİ)

Gazete Duvar