ANKARA – Ankara ve İstanbul Barolarının seçimlerinde mevcut liderler Erinç Sağkan ile Mehmet Durakoğlu tekrar seçilirken ‘Avukat Hakları’ kümesi ismine giren adayların oylarındaki artış dikkat çekti.

AVUKAT HAKLARI SIÇRAYIŞI: YÜZDE 141 ARTIŞ

İstanbul Barosu seçiminde Avukat Hakları Kümesi ismine yarışan Gökhan Ahi, son 2 yılda kümenin oylarını yüzde 141 attırarak yarışı üçüncü sırada tamamladı. Ankara Barosu seçimlerine birinci kere giren ‘Avukat Hakları’ kümesi adayı Nazlı Didem Moğulkoç da oyların yüzde 13’ünü alarak 3. sırada tamamladığı yarışta “bizde varız” bildirisi vermiş oldu. İstanbul seçimlerinde adayların oy artışı yüzde 1-10 ortasında gerçekleşirken Avukat Hakları kümesindeki yüksek artış bir sonraki seçimde kümenin mevcut idareye önemli rakip olabileceği yorumuna neden oldu. Avukat Hakları kümesinin üyeleri ile hem seçim sonuçlarını hem de Türkiye’deki hukuk sistemine bakışlarını ve tekliflerini konuştuk.

‘AVUKAT HAKLARI KÜMESİ BİR GEREKSİNİM DOĞRULTUSNDA ORTAYA ÇIKTI’

Avukat Hakları Grubu’nun birinci olarak İstanbul’da 2016 yılında kurulduğunu söz eden Yankı Büyüksezer, bu kümenin bir gereksinim doğrultusunda ortaya çıktığını şu formda anlattı:

“Avukat Hakları Kümesi, 2016 yılında İstanbul Barosu seçimlerinden 3-4 hafta evvel bir anda kurulmuş, birkaç kişinin mecnun yüreği ile örgütlenmiş bir yapı. İstanbul üzere büyük barolarda baro kümeleri vardır. Bu kümeler bir formda siyasi bir söylemi benimseyerek bir kolunu bir siyasi fikre ve hatta bir partiye dayamakta, gücünü de kaynağını da ve tabanını da bu partilerden almaktadır. Bu destek/dayanışma asla görünür değildir lakin organiktir. Bunun devamında da baroculuk diyebileceğimiz kültür, vakitle dar bir takıma hapsoluyor ve baroda vazife almak isteyen bir meslektaş kendini ilişkin hissedebileceği ya da kabul ettirebileceği bir yapı bulamazsa dışarıda ve yalnız kalıyor. İşte Avukat Hakları Kümesi, tam olarak buna reaksiyon olarak doğdu. Meslektaşlarımızın illa bir mesleksel yardım için bir kanıyı körü körüne benimsemesi gerekmediği, tam karşıtı ortak paydanın avukatlık olması söyleminden…”

‘AVUKATLAR POLİTİKLER TARAFINDAN LİSANA GETİRİLEN BAHİSLERİN BARO İÇİNDE DEVAMLI KONUŞULMASINDAN RAHATSIZ’

Avukat Hakları kümesi olarak 2018 yılında yapılan seçimlere kıyasla oylarının dikkat cazibeli seviyede artmasının temel dinamiklerini pahalandıran Büyüksezer şunları söyledi:

“Avukat Hakları Kümesi, öncelikle mesleği ve meslektaşını merkeze alan, avukatın günlük meseleleri ile aidiyet temelli meselelerine öncelikle tahlil bulmayı benimsemiş bir kümedir. Hem Ankara’da kısa müddette alınan oy hem de İstanbul’da önemli manada yükselen oy esasen bunun göstergesi. Avukatlar, mecliste konuşulması gereken, gazetelerin ön sayfalarında parti başkanları yahut politikler tarafından lisana getirilen hususların, baro içinde devamlı konuşulmasından rahatsız. Ya da şöyle düzelteyim: Yalnızca bunların konuşulmasından rahatsız. Mesleğimizin bu meslek özelindeki uğraş azmi ve iradesi son periyotta güzelce zayıfladı. Yalnızca siyaset konuşur olduk. Devamlı rövanşist bir halla arbedeye adam toplama çabası var ki, bu bile işe yaramıyor” dedi.

‘AVUKATLARIN DAHA TEMEL MESLEKSEL PROBLEMLERİ VAR’

Avukatların siyasetin ötesinde temel mesleksel meseleleri olduğuna vurgu yapan Büyüksezer şöyle devam etti:

“Bir avukat sabah uyandığında duruşmasının vaktinde alınıp alınmayacağından, icraya gittiğinde belgesini bulup bulamayacağından, o sabah yargıçla hengame edip etmeyeceğinden, adliyede oturacak yer bulup bulamayacağından kaygılı. Savcı bana belgeyi gösterir mi, icra memuru üzerime yürür mü, haciz mahallinde başıma bir iş gelir mi tasası yaşıyor. İstanbul Barosu’na her yıl 3-4 bin avukat katılırken bu uğraşa yalnızca muhakkak bir siyasi parti ya da ideolojik aidiyeti olan avukatlar dâhil oluyor. Avukat nüfusu artıyor ancak uğraşa girecek kişi sayısı azalıyor. Matematiğin bile çaresiz kaldığı bir hesaplama bu. “Gençlerin lisanından konuşmak” diye üstenci bir hal var. Yani “ben onları ciddiye almıyorum lakin yeniden de onlarla konuşmam lazım” biçiminde. Bu bile başlı başına yanlış.”

TÜRKİYE’DE HUKUK SİSTEMİ: ‘ÜLKEDE HER ŞEY ‘PANDORA’NIN KUTUSU’

Türkiye’deki hukuk sistemine bakış açıları ve duruşlarına ait de değerlendirmede bulunan Yankı Büyüksezer, hukukun her devirde bir silah olduğuna dikkat çekti. “İktidar olanlar bir formda bu silahı kullandı” diyen Büyüksezer, “Son devirde yalnızca hukuk kendi bildiği yol yerine daha tahakküm altına girdi. 1990’larda da hukukta devletçi bir refleks vardı fakat talimat gerektirmezdi. Şimdilerde artık iş büsbütün denetimden çıktı. Bunun yakın vakitte değişeceğini düşünmüyoruz. Zira ülkede her şey “Pandora’nın kutusu”. Bir evvelki periyodun kötülüklerini eleştiren sonrasında “biraz da ben sebepleneyim” diyor ve bu hukuksuzluk hali ya da hukukun silah olarak kullanılması katlanarak devam ediyor. Türkiye’de bu manada daha eğitim hayatının başından itibaren bireylerin hukuksal hak ve ödevlerini bilmesi, kendi ismine haklarını koruyacak yolları öğrenmesi, bunlara da hak temelli sahip çıkması gerekir. Zira kitlesel manada şuur ve talep olmadıkça ne barolar ne avukatlar ne de siyaset buna bir şey yapamaz” diye konuştu.

‘AVUKATLARA BİREY BİREY BİRLİKTE UĞRAŞ EDEBİLECEKLERİNİ GÖSTERMELİ’

Büyüksezer, konuşmasını şöyle sürdürdü: “Bizlerin acilen yapması gereken, avukatlara örgütlü uğraşın gücünü hatırlatmak olmalı. Ve bunu baronun kurumsal kimliği ile hatırlatmamalı; zira bu sefer de avukat bu uğraş pratiğini yalnızca barodan bekleyerek kendini geri çekiyor. Hayır, tam olarak da avukatlara birey birey birlikte çaba edebileceklerini göstermeli. Bugün mevcut iktidar sarfiyat diğeri gelir biz de daha da yavaş yavaş alanlarımızı kaybederiz. Bunun artık salt bir iktidar aksiliği olmadığını artık bunun önemli manada mesleksel dayanışma sorunu olduğunun görülmesi ve buna karşı bir çaba verilmesi gerekmektedir.” “

‘AVUKATLARI ÖNCELEDİK, GENÇLERDEN ÖNEMLİ OY ALDIK’

İstanbul Barosu seçimlerinde Avukat Hakları Kümesi adayı olan Gökhan Ahi de 52 binden fazla üyesi bulunan İstanbul Barosu’nda, avukatların uzun müddettir barodan beklentilerini yitirdiğini kaydetti. Avukatların büyük çoğunluğunun baronun ruhsat vermek ve aidat toplamak dışında bir fonksiyonu olmadığını düşündüklerine dikkat çeken Ahi, tam da bu noktada Avukat Hakları Grubu’nun taleplere ses olduğunu söyledi.

Avukat Hakları Kümesi olarak projelerini, somut tekliflerini açıklıkla lisana getirdiklerini, her avukatın problemine deva bulmak için çalıştıklarını belirten Ahi, “Her bir üyemiz, adliye koridorlarından gelen faal avukatlar olduğu için sıkıntılarımızı ve tahlil tekliflerimizi daha kolay tespit ettik. Barolara, mahkemelere, başsavcılıklara, bakanlığa müracaatlar yaptık, raporlar hazırladık. Kolay üzere görünen ancak avukatlar için çok değerli birçok sorunu çözmeye çalıştık. Yani biz avukatları önceledik. Bu sebeple, barosuna ilgisini ve dayanağını yitiren özellikle genç meslektaşlarımızdan çok iyi bir oy takviyesi aldık. Artık maksadımız, takviyelerle çığ üzere büyüyen Avukat Hakları Grubu’nu daha kurumsal bir hale dönüştürmek ve dokunabildiğimiz meslektaş sayısını artırmak” biçiminde konuştu.

‘YÜKSELİŞİMİZ DEVAM EDECEK, TBB’YE KADAR GİDECEK’

Avukat Hakları Kümesi yapılanmasını Ankara Barosu’nda da faaliyete geçiren kuruculardan biri de Emrah Altunoğlu. Ankara’da şimdi yeni yapılanmaya başladıklarını söz eden Altunoğlu, “Tartışmasız bir formda bu türlü bir oluşuma gereksinim olduğunu alandan net bir biçimde anladık. İstanbul’un bu vakte kadar ki yarattığı algı da bu fikirlerde belirleyiciydi. 40-50 yıllık geleneklerin olduğu Başşehir Barosu’nun birinci seçimlerinde yüzde 14 üzere daha evvel örneği olmayan bir muvaffakiyet sergiledik. Bu oran bizim açımızdan artık bir sorumluluktur. Yükselişimiz devam edecek. Bunun sonu Türkiye Barolar Birliği’ne (TBB) kadar gidecek” dedi.

Ankara Barosu’ndaki esaslı kümelere dikkat çeken Altunoğlu, şu ögelere vurgu yaptı:

“Ankara da 40-50 yıllık kümeler mevcut. Bunlar vakit içinde belirli bir kalıp içinde sıkışmış, hareket yeteneklerini kaybetmiş, arkaik ve statükoyu temsil eden zihniyetlere evrilmiş durumdalar. Fakat çağ; suratı, çalışkanlığı, kendisine ilişkin olanı ve teknolojiyi istiyor. En son bankaya ne vakit gittiniz? Ya da alışveriş için bir mağazaya en son ne vakit uğradınız? Bugün birçok eski alışkanlıklarımızı internet yoluyla yürütüyoruz. Lakin bugün baroya gereksiniminiz olduğunda baroya gitmek zorundasınız. Biz bunun yerini değiştirmeyi önemsiyoruz. Bunu da meslektaşlarımıza anlatabildik ki bu sonuçlar ortaya çıktı. Baro meslektaşının yanına gidecek.”

‘HUKUK DEVLETİNİ, DEMOKRASİYİ, İNSAN HAKLARINI ÖNCELEYEN BİR EKİBİZ’

Altunoğlu, hukuk devletini, demokrasiyi, insan haklarını önceleyen bir grup olduklarını da kelamlarına ekleyerek, “Bu öncelememizi de mağdurun kimliğine bakmaksızın yapıyoruz. Geldiğimiz noktada KHK’larla ortaya çıkan tablo, asla kabul edilemez nitelikte. Hukukun şahısların kimliğine nazaran yorumlanması ve kendine muhalif olanın üzerinde Demokles’in kılıcı üzere sallanmasını da kabul etmiyoruz. Biz bu durumun fakat her mevzuda olduğu üzere liyakatle ve yargının bağımsızlığı ile çözüleceği kanaatindeyiz” değerlendirmesinde bulundu.

Gazete Duvar