gundemkocaeli.net
Danıştay'dan Kanal İstanbul kararı: İhale iptal edildi - Aktivite Haber » Aktivite Haber Dünyadan En Yeni Haberler; Gündem
Ana Sayfa Gündem 7 Mart 2022 1 Görüntüleme

Danıştay’dan Kanal İstanbul kararı: İhale iptal edildi

Danıştay 13. Daire, Kanal İstanbul projesi kapsamında “Halkalı-Ispartakule Ortası Demiryolu Sınırı İnşaatı” ihalesini hukuka karşıt bularak iptal etti. “Pazarlık usulü” sistemiyle yapılan ihalede gerekli açıklık ve rekabetin sağlanmadığı belirtilen kararda, ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 21/b fıkrasında aranan “ivedilik şartını” taşımadığı vurgulandı. DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine nazaran danıştay, kararın “kesin nitelik” taşıdığına dikkat çekerek “karar düzeltme yolu”nun da kapalı olduğuna hükmetti.

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü, “Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule Ortası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Sınırı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı” ihalesini 28 Haziran 2021 tarihinde gerçekleştirmişti. İhalede doğal afet, salgın hastalık, can yahut mal kaybı tehlikesi üzere ani ve beklenmeyen yahut üretim tekniği açısından özellik arz eden durumlarda uygulanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b hususu kapsamında ilansız olarak pazarlık tarzı usulü uygulandı. İhale konusu imal işi, “ivedi” olarak yapılması zarurî olan işler ortasında gösterildi.

İHALEYİ 3 MİLYAR 111 MİLYON LİRALIK TEKLİF KAZANDI

Bakanlık, bu kapsamda ihaleye 9 firma davet ederken 5 firma da teklif verdi. Ekonomik açıdan en uygun teklif, 3 milyar 111 milyon 362 bin 15 TL bedelle Gülermak-Yapı ve Yapı-Taşyapı iştirakinden geldi. İhaleyi, bu iştirak kazandı. Kelam konusu çizginin, Küçükçekmece Gölü ile ileride yapılacak Kanal İstanbul projesinin altından geçecek biçiminde çift tüp tünel biçiminde yapılması planlandı. Lakin Modifalt İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, işin açık ihale ile yapılmamasının yasaya ters olduğu argümanıyla dava açtı. Ankara 18. Yönetim Mahkemesi, 14 Ekim 2021 tarihinde ihalenin iptali talebini reddetti. İşin imal tekniği açısından özellik arz eden bir iş olduğunu ve ivedilik koşulunun gerçekleştiğini vurgulayan mahkeme, bu nedenle pazarlık yordamı yapılmasında hukuka karşıtlık olmadığını savundu. Lakin davacı şirket, bu karara itiraz etti.

Danıştay’a savunma gönderen Bakanlık, ihalenin imal tekniği açısından özellik arz ettiğini belirterek özel teknolojik/teknik ekipmanların temin müddetinin uzun olduğunu tez etti. Halkalı-Kapıkule demiryolu çizgisinin tüm fazlarıyla tek bir entegre demiryolu sistemi olarak açılmasının planlandığını belirten Bakanlık, aksi takdirde projenin tamamlanan kısımlarının atıl olarak bekleme riski bulunduğunu savundu. Bakanlık, tüneli barındıran bu çizgi kısmının imalinin başka işlere yetiştirilmesinin devam eden işlerin kredi mukavelelerinde idarece taahhüt edildiğini de kaydetti.

‘DÜZELTME YOLU’ KAPALI

İtirazı görüşen Danıştay 13. Daire, oyçokluğuyla dava konusu sürecin iptaline ve yönetim mahkemesinin kararının kaldırılmasına hükmetti. Danıştay, “kesin” olarak verilen karara karşı “düzeltme yolu”nun da kapalı olduğunu karara yazdı.

Kararın münasebetinde, pazarlık tarzının uygulanabilmesi için 21. unsurun (b) bendinde sayılan kaidelerden bağımsız olarak bunlarla birlikte aranması gereken kurallardan olan “ivedilikten” kastın, hem ihale sürecinin bir an evvel tamamlanması hem de ihale konusu işin kamu hizmetinin kesintiye uğramaması için mümkün olan en kısa vakitte bitirilmesi manası taşıdığı ve üretim tekniği açısından özellik arz ettiği ileri sürülen işlerde de birebir kaidenin birlikte aranacağı belirtildi.

Bu bakımdan dava konusu işin bitirilme müddetinin “1170” gün olarak belirlenmesinin ivedilik kaidesi ile bağdaşmadığı vurgulanan kararda, “Davalı yönetimin pazarlık tarzı ile ihale yapma münasebetlerinin işin mühletinin 1170 gün olarak belirlenmesi hususu göz önüne alındığında istisnai bir prosedür olan pazarlık yordamı ile ihaleye çıkılması için geçerli sebep olarak görülemeyeceği anlaşılmaktadır” denildi.

‘PAZARLIK YÖNTEMİYLE GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADI’

Bu prestijle gereksinimlerin en iyi formda, uygun koşullarda ve vaktinde karşılanabilmesi için açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu faydası açısından gerekli olduğu söz edilen kararda, “4734 sayılı Kanun’un 21/b unsurunda belirtilen kuralların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin kelam konusu ihalenin pazarlık tarzı ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi istikametindeki Yönetim Mahkemesi kararında türel isabet görülmemiştir” sonucuna varıldı. (Kaynak: DW Türkçe)

Gazete Duvar

hack forum warez forum hacker sitesi gaziantep escort gaziantep escort Shell download cami halısı cami halısı cami halısı cami halısı cami halısı beylikdüzü escort bitcoin casino siteleri
hack forum forum bahis onwin fethiye escort bursa escort infoisrael.net casino siteleri deneme bonusu veren siteler meritking meritking izmit escort Ataşehir escort ankara escort bostancı escort kadıköy escort slot siteleri Casibom deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler hack forum hack forum hack forum hack forum hack forum warez script hacking forum loca forum