Oyuncu Deniz Çakır’ın konutunun önünde park halinde bıraktığı elektrikli bisikletini çaldığı argümanıyla 10 yıla kadar mahpusu istenen erkek hemşire Uygar K. hakim karşısına çıktı. Bisikleti teslim eden hemşirenin bisiklet bedelini SMA tip 1 hastası Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması üzerine oyuncu Deniz Çakır şikayetinden vazgeçti. Deniz Çakır’ın şikayetinden vazgeçmesini dikkate alan mahkeme, davayı düşürdü.
Beşiktaş, Kuruçeşme’de ikamet eden ünlü oyuncu Deniz Çakır’ın elektrikli bisikleti, apartmanın giriş katındaki merdiven boşluğuna park ettiği yerde çalındı. Çakır, 29 Haziran 2020 günü bisikletin yerinde olmadığını fark edince polis merkezine başvurarak şikayetçi oldu. Güvenlik kameralarından sanık Uygar K.’nin kimliği tespit edildi. Adresinde bulunamayan ve o sırada Sakarya’da olduğu öğrenilen Uygar K. kendisini telefonla arayan polise hatasını itiraf etti. Uygar K. “Pandemiden ötürü hastaneye gidemeyen hastalara meskeninde hizmet vermek için bisikleti kullanırım diye İstanbul’a geldim. Yaklaşık bir hafta söylediğim işlere gittim. Bisikleti çaldığımdan ötürü çok pişmanım. Nasıl bu türlü bir olaya karıştım hala anlamış değilim” dedi. Bisikleti polislere teslim eden Uygar K. savcılık talimatıyla sözü alındıktan sonra hür bırakıldı.
“Nitelikli hırsızlık” cürmünden 5 yıldan 10 yıla kadar mahpus istemiyle hakkında dava açılan kuşkulu Uygar K. bugün İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya katılmayan oyuncu Deniz Çakır’ı ise avukatı temsil etti.
Hakimin sorusu üzerine bisikletin kendilerine teslim edildiğini belirten Deniz Çakır’ın avukatı, “Sanığın sıhhat çalışanı olması, savunmasında bisikleti Covid hastalarına yardım etmek için aldığını söylemesi ve bisiklet bedelinin de SMA tip 1 hastalığından muzdarip Deniz Elmas’ın yardım hesabına yatırması nedeniyle şikayetten vazgeçiyoruz” dedi.
Cerrahi ameliyat hemşiresi olduğunu söyleyen sanık Uygar K. ise savunmasında, “Olayla ilgili nasıl bir savunma yapılabilir bilmiyorum. Bisikleti yol kenarında gördüm. Bisikletin üstünde anahtar vardı. Olduğu yerden aldım. Almamdaki emel pandemi nedeniyle meskeninde yardıma muhtaçlığı olan insanlara yardım etmekti. Sakarya’da bisikleti bir hafta, 10 gün kadar kullandım. Olay nedeniyle daha sonra rahatsız oldum. Bisikleti geri getirdim. Lakin sahibini bulamadım. Eşim kanser hastasıdır. Onunla ilgilenmek için tekrar Sakarya’ya döndüm. Eşim biraz toparlanınca İstanbul’a döndüm. Beşiktaş Emniyet Müdürlüğü’nden aradılar, bisikletle birlikte emniyet müdürlüğüne gittim. Bisikleti teslim ettim” diye konuştu.
Hakim, bisikletin yolda mı, bahçede mi olduğunu sorması üzerine sanık Uygar K. “Yol kenarındaydı” dedi. Sanık avukatı ise müvekkilinin hırsızlık emeliyle hareket etmediğini, kullanmak hedefiyle aldığını ve teslim ettiğini, Deniz Çakır’ın şikayetçi olmaması dikkate alınarak belgenin uzlaştırma ofisine gönderilmesini talep etti.
Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında bina ve eklentileri içinde hırsızlık cürmünden dava açıldığını, fakat bisikletin tam olarak nereden aldığı hakkında belgede net bir bilgi mevcut olmadığı, sanığın yol kenarından aldığını söylediği, aksiyonun “Basit hırsızlık” olarak nitelendirilebileceği, kolay hırsızlığın ise şikayete bağlı cürümlerden olduğu belirterek mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkında düşme kararı verilmesini talep etti. Deniz Çakır’ın avukatı, “Takdir mahkemenindir, şikayetçi değiliz” dedi. Sanık avukatı da düşme talebine katıldıklarını belirtti.
MAĞDURUN ŞİKAYETÇİ OLMAMASI NEDENİYLE DAVA DÜŞTÜ
Mahkeme de mütalaa doğrultusunda aksiyonun “Basit hırsızlık” kapsamında kaldığı ve uzlaştırmaya tabi olduğunu belirterek, mağdurun şikayetçi olmaması, taraflar ortasında uzlaşma sağlanması nedeniyle davanın düşmesine hükmetti. (DHA)
Gazete Duvar
