ANKARA – Meclis Lideri Mustafa Şentop, CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu ile tüm CHP kümesi milletvekillerinin İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun “Sedat Peker’den 10 bin dolar alan siyasetçi var” açıklamasının aydınlatılması için yaptığı müracaata 36 gün sonra yazılı cevap verdi.

Bu siyasetçinin milletvekili olmadığını, hususun yargıya taşındığını kaydeden Şentop, TBMM Başkanlığı tarafından yapılabilecek bir süreç bulunmadığını, aksi durumun yargı organına müdahale manası taşıyacağını tabir etti.

İsimli makamlara iletildiği belirtilen siyasetçinin kim olduğuna dair kamuoyunun resmi bir açıklama bekleme hakkı olduğuna dikkat çeken CHP Küme Başkanvekili Özgür Özel ise “Anlaşılan odur ki bu isim Adalet ve Kalkınma Partisi’nde siyaset yapmaktadır ve bu nedenle yasama organıyla, yürütme organıyla, yargı organıyla tüm kuvvetler, bu ismi kamuoyundan gizlemek için adeta işbirliği yapmaktadır” dedi.

Meclis Lideri Şentop, CHP’nin başvurusu üzerine gönderdiği 3 sayfalık yazısında İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ile yaptığı 1.5 saatlik görüşmede aldığı bilgiyi aktardı, “Bahse mevzu aksiyonla ilgili olduğu bedellendirilen siyasetçinin Gazi Meclisimizin çatısı altında yer alan bir milletvekili olmadığı, tüm konular ve savlara ait olarak isimli makamlara başvurulduğu ve sürecin devam ettiği bilgisi verilmiştir” dedi.

‘İDDİA ARTIK YARGI KONUSU’

Argümanın artık bir yargı konusu olduğunun altını çizen Şentop, “Konuyla ilgili olarak yargı sürecinin tamamlanmasını beklemek dışında gerek TBMM gerekse TBMM Başkanlığı tarafından yapılabilecek bir süreç bulunmamaktadır” dedi.

CHP’DEN 2. DİLEKÇE

Şentop, CHP’nin başvurusu üzerine Soylu ile yaptığı görüşmenin akabinde bu bilgileri basın açıklaması ile kamuoyuna açıklamıştı. Lakin CHP idaresi genel lider dahil tüm milletvekillerinin imzasıyla yapılan resmi müracaata resmi cevap istedi. CHP Küme Başkanvekili Özgür Özel tarafından verilen ikinci dilekçede, TBMM Liderinin mevcut milletvekillerinin yanı sıra evvelki devir milletvekillerinin haklarından da sorumlu olduğu hatırlatıldı, “Rüşvet aldığı belirtilen kişinin 27. Yasama Dönemi’nde Parlamento’da bulunmuyor olması nedeniyle sizin sorumluluğunuzun sona erdiğini düşünmenizin gerçek bir yaklaşım olmadığını belirtir, demokrasi ve hukuk devleti unsurunun size yüklediği sorumluluğun gereğini yerine getirmenizi talep ederiz” denildi.

Şentop CHP’ye gönderdiği yazıda, ikinci dilekçedeki sözler için, “Yargıya intikal etmiş bir hususta somut olarak TBMM Liderine düşen hangi tüzel sorumluluğa tekabül ettiği anlaşılamamıştır” cevabı verdi. Şentop şöyle devam etti:

‘ŞAHSIMDA BU BİLGİ BULUNSA DAHİ MASUMİYET KARİNESİ PRENSİBİ UYARINCA AÇIKLAYAMAM’

“Beklenen konu şayet dilekçelerinizde bahsi geçen argümana bahis kişinin açıklanması ise öncelikle kelam konusu savın sahibinin şahsım olmadığını, hasebiyle bu kişinin kim olduğunun açıklamasının tarafımdan istenmesinin makul olmadığını hatırlatmak isterim. Bir an için şahsımda bu bilginin bulunduğu farz edilse dahi bu beklentinizi, Anayasa’nın 38’inci hususunda ‘suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse hatalı sayılamaz’ halinde tabirini bulan masumiyet karinesi prensibi uyarınca karşılayabilmem mümkün değildir. Şayet ilgide kayıtlı dilekçelerle tarafıma iletilen kelam konusu argümanlara husus teşkil eden kişinin eski milletvekili olup olmadığı konusuna açıklık getirmem ise, bu husus, savlar hakkında tarafıma iletilen zati kamuoyuna açıklamış bulunduğum bilgilerin sonları dışında kaldığı için bu talebinizi karşılayabilmeme de imkan bulunmamaktadır.”

CHP’Lİ ÖZEL: MECLİS LİDERİ YARGININ YASAMA ORGANINA MÜDAHALELERİNE SESSİZ KALDI

CHP Küme Başkanvekili Özgür Özel, Meclis Lideri Şentop’un CHP’ye gönderdiği açıklamayı değerlendirirken, Şentop’un eleştirdiği ikinci dilekçeyle ilgili, “İsmi geçen kişinin eski parlamenter olsa da TBMM Başkanı’nın bu hususta sorumluluk duyması gerektiğinin altını çizdik. Fakat, TBMM Lideri, yapabileceği hiçbir şey olmadığını, hususun isimli makamlara iletildiğini, bir açıklama yaptığı için yazılı müracaatımıza cevap vermediğini tabir etmiş, daha fazla hususa dahil olmasının yargıya müdahale manasına gelebileceğini ve bunun anayasaya karşıt olduğunu tabir etmiştir” dedi.

Meclis Başkanı’nın yazısında yasama organı olarak yargı erkine müdahale edemeyeceği kelamlarını birtakım uygulamalarını örnekleyerek pahalandıran Özel “Kayıtlara geçmemiz gerekir ki…” diyerek şunları tabir etti:

“Aynı Meclis Lideri, yargı organının yasama organına müdahalelerine sessiz kalmış, evvel İstanbul Milletvekilimiz Enis Berberoğlu akabinde HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun milletvekilliklerini yargı süreci tamamlanmadan, anayasaya ters olarak düşürmüş, bu bahiste yasama organı lehine davranmamıştır. Bu durum öylesine bir garabettir ki, milletvekilliği düşürülen bir milletvekili kısa müddet sonra tekrar milletvekilliği hakkı kazanmıştır.”

‘KAMUOYUNUN BİLMEYE HAKKI VAR’

İsimli makamlara iletildiği belirtilen isim konusunda kamuoyunun resmi bir açıklama bekleme hakkı olduğunu belirten Özel, “Anlaşılan odur ki bu isim Adalet ve Kalkınma Partisi’nde siyaset yapmaktadır ve bu nedenle yasama organıyla, yürütme organıyla, yargı organıyla tüm kuvvetler, bu ismi kamuoyundan gizlemek için adeta işbirliği yapmaktadır. Hata örgütlerinin siyaset kurumuyla bağının hangi siyasi parti olursa olsun kesilmesi gerektiğini düşünüyoruz, bu cins argümanların üzerine kararlılıkla gidilmezse, bundan ziyanı topyekun olarak siyaset kurumunun göreceğini kimsenin unutmaması gerekir” ihtarında bulundu.

Gazete Duvar