Şenyaşarların davası 12 Mart’a ertelendi

Şanlıurfa’da, 14 Haziran 2018 günü AK Parti milletvekili İbrahim Halil Yıldız’ın muhafaza ve yakınlarının Şenyaşar ailesine yönelik akınıyla ilgili davanın 5’inci duruşması Malatya 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Akında eşi Esvet Şenyaşar ile çocukları Adil ve Celal Şenyaşar’ı yitiren anne Emine Şenyaşar, tutuksuz yargılanan oğlu Ferit Şenyaşar ile birtakım aile üyeleri duruşmaya katıldı. Ailenin avukatları ile birlikte Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD), Şanlıurfa, Diyarbakır ve Gaziantep Barosu’na bağlı avukatlar salonda yerlerini aldı. Duruşmaya, Yıldız ailesi üyeleri ve avukatları da katıldı.

Mezopotamya Ajansı’nın haberine nazaran, duruşmayı takip etmek üzere adliyeye gelen basın mensupları ile HDP milletvekilleri Mahmut Toğrul, Ayşe Şoför ile İmam Taşçıer ve partililer korona virüsü (Covid-19) salgını gerekçesiyle salona alınmadı.

Taarruzda yaralı olarak kurtulup sonrasında tutuklanan Fadıl Şenyaşar duruşmaya tutuklu bulunduğu Elazığ Kapalı Cezaevi’nden, Enver Yıldız ise Osmaniye Kapalı Cezaevi’nden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığı ile katıldı.

Şenyaşar ailesinin avukatları evvelki duruşmada savcının verdiği mütalaaya karşı savunma yaptı.

Mütalaada savcı, tutuklu Fadıl Şenyaşar için bir kere “Kasten öldürme” ve 8 defa “Kasten öldürmeye teşebbüs” ile 150 yıla kadar mahpus cezası, tutuklu Enver Yıldız için ise ağır tahrik ile öldürmeden 12 yıla kadar mahpus cezası istemişti.

Savcı Ferit Şenyaşar, Kenan, Abdurrahman, Mustafa, Nihat ve Süleyman, Ali, Mehmet ile İbrahim Yıldız, İbrahim Halil ve Mehmet Şimşek için ise “basit yaralama”dan ceza istemişti.

‘ÖRGÜTSEL KONUŞMA OLMADI’

Daha evvel “kırmızı tişörtlü kişi olayı örgütledi” olarak bedellendirilen Orhan Barli, şahit olarak birinci sefer mahkemede tabir verdi.

Barli “Orada katiyetle Şenyaşarları örgütlemedim. Ferdî konuşmalar oldu. ‘Ülkeyi siyaseten mahvettiniz’ dedi. Onun üzerine gidilmesine karşın rastgele bir örgütsel konuşma olmadı. ‘Biz örgütteniz’ demedi. Vekil çıktıktan sonra bir silah sesi geldi. Fadıl o vakit orada değildi. Ateş açan ise Mehmet Şah’tı (İbrahim Halil Yıldız’ın kardeşi Mehmet Şah Yıldız da olayda öldürülmüştü).”

‘BENİ DE AİLEMİ DE ÇOK GÜZEL TANIYOR, NEDEN BU TÜRLÜ KONUŞTUĞUNU ANLAMIYORUM’

Yeniden şahit olarak dinlenen devrin AK Parti Suruç İlçe Lideri Naif Bülbül, sorulan sorulara “Hatırlamıyorum” demesine karşın olaya ait konuştu.

Bülbül, “Adil ile konuştuk bayramlaştık. Bizi sıcak karşıladı. Örgütsel olarak bir tehdit görmedim. Gergin bir ortam yoktu. Vekil girdikten sonra ‘biz örgütteniz’ dedi” tabirlerini kullandı.

Şahit beyanına ait konuşan Fadıl Şenyaşar, “Naif benim okul arkadaşımdır. Beni de ailemi de çok iyi tanıyor. Artık neden beni tanımadığını ve bu türlü konuştuğunu anlamıyorum. Ben tahliyemi talep ediyorum” diye konuştu.

‘MAHKEME HEYETİNDEN ŞAHİT VE KANITLAR SAKLANIYOR’

Savunmasında dava belgesinin işyeri ve hastane boyutunu birbirinden ayırmanın hukuksuzca olduğunu belirten Şenyaşar ailesinin avukatı Bülent Duran, “Soruşturmanın başından beri kırmızı tişörtlü birinin üzerine kuşkular ağırlaştırılmıştı. İşte kelam konusu şahıs geldi konuştu. Kendisinin olayı örgütlediği belirtildi. Mahkeme heyetinden şahit ve kanıtlar saklanıyor. Bunu başından beri söylüyoruz. Bugün dinlenen iki şahit ile birlikte mahkemede ne kadar çok kanıtın saklandığını gördük” dedi.

Mütalaayı eleştiren Duran, “Mütalaa ve karar verecek şartlar yok. Olay yeri inceleme, balistik raporlar, tekrar olay örgüsüne bakıldığı vakit her şey ortada. Dinlenen iki şahit ile birlikte olayın bir bütün olduğu tespit edilmiş oldu. Dinlenen şahitler ile birlikte Şenyaşar ailesinin kimseyi tehdit etmedikleri açığa çıktı. Verilen mütalaa çökmüştür artık” formunda konuştu.

‘ORADAKİ 10 POLİS DÜKKANIN ÖNÜNÜ KAPATSAYDI BU BEŞERLER ÖLMEZDİ’

Savunmasına devam eden Duran, şunları söyledi:

“Bu iddianamenin temelini teşkil eden kırmızı tişörtlü kişi bugün konuştu. İşte örgütsel bir bağ denemesinin iddianamesi bugünkü şahitler ile çöktü. Bakın dükkanda bulunan yaklaşık 10 polis şayet dükkanın önünü kapatsaydılar bu beşerler ömrünü kaybetmeyecekti. Fakat muhafazaların kanal açması ile bu olay yaşandı. Bu polislerin şahit olarak dinlenmesini istiyoruz. Müvekkilimizin tahliye edilmesini istiyoruz. Zira kardeşlerini korumuştur. Yaptığı nefsi müdafaadır.”

‘TANIK BEYANINA NAZARAN BİRİNCİ ATEŞ EDENİN MEHMET ŞAH YILDIZ’

Şenyaşarların avukatlarından Hidayet Ekmek, devam eden soruşturmanın tüm evraklarının belgeye eklenmesi gerektiğini belirtti.

“Çünkü bu evraka tesir edecek kanıtlar var. Belgede zımnilik kararı olduğu için soruşturma belgesinde hangi kanıtların olduğunu bilmiyoruz” diyen Ekmek, şöyle devam etti:

“O belgedeki tabirlerin evraka eklenmesini istiyoruz. Enver Yıldız’ın tape kayıtlarının tamamının eklenmesini istiyoruz. Olay esnasında orada olan ve şahit olan tartışma ve arbede sırasında ortaya girmeye çalışan polis memurları var. Bunların dinlenmesini istiyoruz. Olaya müdahil olan Engin Şimşek ve Süleyman Yıldız hakkında ek soruşturma açılarak evraka eklenmesi gerekiyor. Müvekkilimiz Fadıl kendisini ve kardeşlerini korumak için ateş ediyor. Münasebetiyle şahit beyanına bakıldığı üzere birinci ateş edenin Mehmet Şah Yıldız’ın olduğu tespit oluyor. Tekrar Mehmet Şah Yıldız’ın öldürüldüğü merminin hangi silahtan çıktığı belirli değil.”

Verilen ortanın akabinde mahkeme heyeti, Şanlıurfa’da devam eden soruşturmanın akıbetinin sorulmasını, M.K. isimli şahidin dinlenmesini kabul ederek, öteki talepleri reddetti.

Mahkeme Fadıl Şenyaşar ve Enver Yıldız’ın tutukluluk halinin devamına karar vererek bir sonraki duruşmayı 12 Mart 2021’e erteledi.